Door Arthur D · bijgewerkt op 6 september 2026
Elk casino op CasinAudit draagt een score, en deze pagina legt precies uit hoe die tot stand komt. Ik vertrek van één principe: een audit is pas het lezen waard wanneer de redenering erachter zichtbaar is. Niets van wat volgt is verborgen, en niets is te koop.
Concreet beoordelen ik casino’s aan de hand van zeven vaste, gepubliceerde criteria, op basis van bewijs dat u zelf opnieuw kunt openen. Het resultaat past in één cijfer: een Vertrouwensscore op 100, met daarnaast het detail dat ertoe heeft geleid.
Wat een CasinAudit-audit is, en wat niet
Het is geen gesponsorde rangschikking. Ik verkoop geen enkele positie, en geen enkele operator kan betalen om zijn score op te blazen of een lastige vaststelling te laten verdwijnen. Een eventuele vergoeding voor een link raakt de beoordeling niet.
Het is evenmin een persoonlijke mening vermomd als een oordeel. Elk toegekend punt verwijst naar een concrete, gedocumenteerde controle. Kan een bewering van een operator niet door een onafhankelijke bron worden bevestigd, dan crediteer ik ze niet: ik markeer ze als niet-geverifieerd, wat op zich al informatie is.
Ten slotte is het geen winstbelofte en geen speeladvies. Een hoge score zegt dat een operator omkaderd is en zijn verbintenissen nakomt, niet dat u er geld zult verdienen.
De Vertrouwensscore op 100
De score is samengesteld: ik beoordeel zeven domeinen, wegen elk volgens wat het werkelijk beschermt bij een speler, en tel alles op. Een label staat naast het cijfer voor een onmiddellijke leesbaarheid.
De weging telt zwaarder dan het eindcijfer, omdat ze zegt wat ik belangrijk vind. Daarom publiceer ik ze volledig in plaats van ze voor mezelf te houden
- 80–100 – Uitstekend
- 65–79 – Degelijk
- 50–64 – Voldoende
- 35–49 – Riskant
- < 35 – Vermijden
Deze methode bleef niet theoretisch. De eerste gepubliceerde audit, die van Fortuna Casino met 78 op 100, toont hoe de zeven criteria op een echt geval worden toegepast: wat punten opleverde, wat punten kostte, en de vaststellingen die ik zonder de algemene voorwaarden open te slaan niet had gedaan.
De zeven criteria en hun exacte gewicht
| Criterium | Wat ik controleer | Gewicht |
|---|---|---|
| Vergunning en regulering | Nummer getoond, houder getoetst aan het register van de Commissie, vennootschapsstructuur uitgelegd | 25 % |
| Uitbetalingen en betalingen | Becijferde termijnen, plafonds, kosten, voorwaarden van het snelle circuit, betaalmiddelen | 15 % |
| Geschillen en verhaal | Beschreven procedure, klachttermijn, aangekondigde antwoordtermijn, verwijzing naar de Commissie, supportkanalen | 15 % |
| Veiligheid en gegevens | Functionaris voor gegevensbescherming, bewaartermijnen, hosting, verwerkers | 15 % |
| Informatie over de spellen | Leveranciers zichtbaar vóór inschrijving, uitkeringspercentage toegankelijk vóór het inzetten, demomodus, uitbetalingstabel | 10 % |
| Transparantie van de voorwaarden | Gedateerde en geversioneerde documenten, bij met de Belgische wet, inactiviteitsclausules | 10 % |
| Verantwoord spelen | Instrumenten werkelijk in het account, duur gepreciseerd, herroepbaarheid, EPIS-register uitgelegd | 10 % |
| Totaal | 100% | |
Waarom de vergunning het zwaarst weegt
Een geldige vergunning van een veeleisende toezichthouder is de basis waarop al de rest rust: zonder vergunning geen verhaal, geen betalingsverplichting, geen bescherming bij een geschil. Ik ga daarom stelselmatig na of de operator in het openbare register van zijn autoriteit staat, en voor de Belgische markt op de lijst van vergunde operatoren van de Kansspelcommissie.
In België stelt de vraag zich niet in termen van kwaliteit van de toezichthouder: alle vergunde operatoren vallen onder dezelfde Commissie. Wat ik beoordeel, is hoe elk van hen zijn eigen vergunning verifieerbaar maakt. Staat het nummer vermeld, in de voettekst en in de algemene voorwaarden? Komt de opgegeven naam overeen met die van het register? Wanneer meerdere vennootschappen tussenkomen, wordt hun rol dan uitgelegd?
Bij de eerste vier audits toonden twee operatoren nergens hun vergunningsnummer, en bij drie ervan kwamen meerdere vennootschappen tussen zonder dat altijd duidelijk was welke wat doet.
Wat de kassa verraadt
De uitbetalingsvoorwaarden zeggen vaak meer dan een homepage. Ik lees de aangekondigde verwerkingstermijnen, de wekelijkse of maandelijkse limieten, eventuele kosten en het moment waarop de identiteitscontrole wordt geëist. Een operator die de KYC-controle uitstelt tot vlak vóór de eerste uitbetaling in plaats van bij de inschrijving, creëert wrijving die de speler op het slechtste moment ontdekt — en dat kost punten.
Ik kijk ook naar de samenhang tussen wat wordt beloofd en wat de algemene voorwaarden bepalen, want het verschil tussen beide is een betrouwbaar signaal.
Wat de operator werkelijk in de hand heeft
Een criterium is maar iets waard als het een beslissing van de operator meet. De certificering van de spellen is dat niet: de tests slaan op de toevalsgeneratoren van de studio’s die de spellen maken, en geen enkele Belgische operator publiceert die rapporten omdat ze hem niet toebehoren. Ik heb lang gezocht naar wat niemand kon leveren.
Wat de operator wél beslist, is wat hij vóór de inschrijving zichtbaar maakt. Kan men de leveranciers zien en het aantal titels van elk? Is het uitkeringspercentage toegankelijk vóór het inzetten, of pas tijdens het spel? Bestaat er een demomodus? Is de uitbetalingstabel raadpleegbaar?
Dat is wat het criterium « informatie over de spellen » beoordeelt. Het weegt minder dan de andere, omdat de Belgische operatoren er intussen ongeveer allemaal op hetzelfde niveau staan.
Wat pas op termijn zichtbaar wordt
Een site kan er onberispelijk uitzien en tekortschieten zodra er onenigheid opduikt. Ik onderzoek daarom wat de algemene voorwaarden bepalen: hoelang u hebt om te klagen, of de operator zich tot een antwoordtermijn verbindt, of de Kansspelcommissie als verhaalweg wordt vermeld met haar contactgegevens, en via welke kanalen de support bereikbaar is. Het is het criterium met de grootste verschillen tussen even goed vergunde operatoren, en daarom weegt het nu even zwaar als de veiligheid van de gegevens.
Het laatste criterium, verantwoord spelen, werkt volgens hetzelfde principe: ik ga na of de instrumenten werkelijk in het spelersaccount zitten, en niet alleen op een informatiepagina. Het detail van die controles staat in mijn pagina over verantwoord spelen in België.
Waar mijn bewijs vandaan komt
Mijn vaststellingen steunen op bronnen die u zelf kunt openen: officiële registers van toezichthouders, certificeringslaboratoria, de door de operator gepubliceerde algemene voorwaarden en kassapagina’s, openbare handhavings- of bemiddelingsbeslissingen. Elke bewering die op een score weegt, wordt met minstens één primaire bron gekruist.
De grens, eerlijk gezegd: mij directe werk bestaat uit het onderzoeken van de live site van de operator, het inschrijftraject en de documentatie. Ik open geen account en speel niet met echt geld. Waar een punt enkel door een toezichthouder of certificeerder kan worden vastgesteld, verwijzen ik naar die bron in plaats van naar mijn eigen woord.
Hoe ik onafhankelijk blijf
Een deel van de links naar operatoren levert mij een vergoeding op. Die vergoeding komt in geen enkel van de zeven criteria hierboven voor. Een partner met een slechte score houdt die score, en geen enkele operator leest mijn audits na vóór publicatie.
Wie deze audits maakt, en in welk tempo
De audits worden gemaakt door Arthur D, enige auteur van de site. Elke fiche draagt een datum, want een audit weerspiegelt één bepaald moment: een vergunningsstatus verandert, klachten duiken op, voorwaarden worden herschreven.
Ik herzie een fiche zodra er iets bepalends beweegt, en oudere audits tonen openlijk hun datum van laatste herziening in plaats van zich als tijdloos voor te doen.
Mijn grenzen, en het recht om mij te corrigeren
Geen enkele methode is perfect en de regelgeving verandert snel. Kunt u aantonen dat een vaststelling verouderd of onjuist is, laat het mij weten: verifieerbare correcties worden snel verwerkt, met vermelding van de wijziging. Die terugkoppeling hoort bij de methode, het is geen bijzaak. U ziet de methode toegepast in mijn vergelijking van vergunde operatoren in België.
Drie jaar in de iGaming-sector, gespecialiseerd in vergunde casino’s in België. Ik schrijf elke pagina van CasinAudit alleen en toets elk gegeven aan een officiële bron.